Leven

Dus je bent een Ghost Guy, Like-to-Disappear Guy


Delen op PinterestIllustratie door Irene Goddard

Beste nieuwe romantici,

Heet verdomme. Je hebt het gedaan.

Je bent een paar dates geweest met een nieuw Tinder-schatje, maar je bent uitgeput door het idee van een toegewijde relatie. Ze sms'en je om te zien wanneer je weer wilt rondhangen, en je maakt een mentale notitie om ze later terug te sms'en - misschien. Ik bedoel, je hebt het druk.

De volgende dag sturen ze een nieuwe voeler-tekst (inmiddels hopen ze waarschijnlijk dat u in het ziekenhuis bent opgenomen om uw afwezigheid uit te leggen) en bent u plotseling uitgeschakeld: dit voelt overdreven voor wat u dacht dat casual was.

Je weet niet precies wat je zoekt, maar je hebt het gevoel dat je dat zou doen weet het als het recht voor je was. En dat voelt nogal grof om te zeggen, toch? U zegt dus niets meer - nooit meer. Of misschien heb je jezelf ervan overtuigd dat jullie twee gewoon uit elkaar zijn gedreven vanwege een mismatch.

Maar laten we wel wezen: je hebt geesten.

Ghosting is, zoals we allemaal weten, een verdwijnende daad, meestal gereserveerd voor romantische relaties, waarbij één persoon schijnbaar plotseling van het gezicht van de planeet valt: geen oproepen of sms'jes meer, geen sociale media en misschien zelfs geen contact meer met onderlinge maatschappijen.

En als je iemand hebt ghosted (ik heb zeker - oeps), ben je niet alleen: een vijfde van de mensen is een ghoster geweest en een kwart heeft ghosted.

Het probleem is dat mensen er een hekel aan hebben: meer dan 80 procent van de mensen beschouwt ghosting als een onacceptabele manier om korte-termijnrelaties te beëindigen. En bijna 70 procent zegt dat ze 'slecht zouden denken aan een ghoster'.

Dus waarom doen we het?

Ik nam contact op met mijn vriend (en, nog belangrijker, briljante seksuele voorlichter) Cameron Glover om haar te laten begrijpen waarom we spook zijn. Ze zei: "De aantrekkingskracht van Ghosting voor de gemiddelde persoon komt voort uit het loskoppelen van persoonlijke verantwoordelijkheid."

Dat wil zeggen, we ghost omdat het handig aanvoelt.

Misschien merk je dat je je minder en minder aangetrokken voelt tot iemand, en het voelt ongemakkelijk om dat te noemen. Misschien zeiden ze iets tegen je waardoor je je boos, gefrustreerd of beschaamd voelde, en je wilt een ongemakkelijk gesprek hierover vermijden. Misschien is de relatie informeel, waardoor je je minder verantwoordelijk voelt voor de andere persoon.

Als je de verbinding op een minder emotionele en arbeidsintensieve manier wilt beëindigen, kan simpelweg verdwijnen voelen als een praktische stap.

En dat is logisch: in een datingcultuur waar gezonde communicatievaardigheden geen prioriteit hebben, kan de kwetsbaarheid bij het bespreken van onze gevoelens angstaanjagend zijn. Dus als we het helemaal kunnen vermijden, waarom niet?

Welnu, hier is waarom niet: wat ik later in het leven kwam leren, is dat relaties werk vereisen - allemaal relaties.

Of het nu gaat om een ​​vriend, partner of een informele afspraak, contact maken met iemand, zelfs kort, komt met verantwoordelijkheid: Tenzij u zich onveilig voelt, bent u verantwoordelijk voor het communiceren van uw intenties, verwachtingen en - ja - desinteresse aan anderen.

Communicatie is voor sommige mensen natuurlijker dan voor anderen. Mensen met sterkere groeiovertuigingen - dat relaties opzettelijk werk vereisen om te koesteren - hebben meer kans om een ​​negatief gevoel te hebben ten aanzien van ghosting en zich er niet aan te verbinden. Maar mensen met een sterkere geloofsovertuiging - dat relaties zijn gedoemd - hebben de neiging het tegenovergestelde te voelen en te doen.

Ja, de manier waarop je relaties gelooft moeten werk kan een aanzienlijke invloed hebben op uw waarschijnlijkheid van ghosting.

Maar de veronderstelling dat ghosting een product is van technologie en sociale media? Het is misschien minder een #MillennialProblem dan we denken.

Natuurlijk begon de term in 2006 pas taalkundig te worden, maar de praktijk van geleidelijke desinteresse en conflictvermijding kan zo oud zijn als het uiteenvallen zelf.

Volgens onderzoek uit 1984 volgen scheidingen een gedragsscript. De meeste dingen in ons leven doen. We verwachten en volgen daarom een ​​reeks gedragingen in een bepaalde situatie. Daarom vermoeden we, wanneer we een echte misdaaddocumentaire bekijken, dat de moeder het kind heeft vermoord alleen omdat ze niet huilde bij de begrafenis.

Deze scripts - zoals "Hallo, hallo, als je kind sterft, moet je huilen bij de begrafenis" - zijn zo diep in onze psyches geschreven dat we de neiging hebben ze onbewust te volgen.

En uit elkaar gaan? Hun gedragsscript is dat meestal 16 stappen lang, volgens een studie uit 1998. In langdurige, geëngageerde relaties, hebben mensen de neiging om 16 fasen te doorlopen voordat de relatie uiteindelijk eindigt.

Voordat je zelfs maar overweegt om gevoelens te communiceren en problemen op te lossen, voel je misschien (1) groeiende desinteresse, (2) aantrekking tot anderen (um, ja, zoals de meme), en (3) terugtrekking uit de relatie, emotioneel en fysiek.

Die eerste drie stappen zijn interessant wanneer we kortetermijnrelaties overwegen, omdat pas daarna de vierde stap - proberen dingen uit te werken - gebeurt.

Voor een potentiële ghoster in een informele relatie zal die vierde stap echter nooit gebeuren. En waarom zou het? Als je het kwetsbare gesprek niet de moeite waard vindt, kun je gewoon beginnen met vegen om iemand anders te ontmoeten die je opwindt (!). Dus als je spookt, beëindig je de relatie door je terug te trekken - permanent.

Dit is waarom het zo klote is

Het doet mensen pijn. Wanneer je spookt, wordt het script gestopt en niet afgemaakt voor je vroegere romantische interesse. Ze worden aan hun lot overgelaten om te proberen te begrijpen wat er mis is gegaan - en waarom ze niet eens een eenvoudige scheidingstekst waard waren. Wat conflictvermijding voor u is, is eigenlijk een conflict vereeuwiging voor iemand anders!

Zoals ik hoorde van Kristine Seitz, die onderzoek doet naar ghosting in hetzelfde doctoraatsprogramma waar ik afstudeerde, "Ambiguïteit en gebrek aan sluiting is een recept voor verhoogde angst."

Ze legt uit: "De geest is een machine die betekenis geeft en mensen vullen meestal de gaten op met hun eigen - vaak zelfkritische - verhaal."

De enige persoon die baat heeft bij ghosting is de ghoster. En als je een ghoster bent, vooral als je regelmatig spookt, kan het zijn omdat je het harde werk van moeilijke gevoelens en gesprekken ontwijkt. En dat is belangrijk om nader te bekijken.

“Wat vermijd ik?” Kan een nuttige introspectieve vraag zijn. Seitz stelt voor dat je nadenkt over waar je bang voor bent: "Wees nieuwsgierig naar wat er opkomt en wees opzettelijk in het uitpakken."

Maar ghosting doet dat niet hebben om onze nieuwe normaal te zijn. We kunnen onszelf een nieuw script leren voor scheidingen dat, hoewel kwetsbaarder, verantwoordelijker is.

Ik daag je uit om te proberen een balans te vinden de volgende keer dat je ghosting overweegt. U hoeft geen persoonlijk gesprek te plannen (hoewel u dat zeker kunt). Een eenvoudige tekst - “Heel erg bedankt voor onze date. Ik ga andere opties verkennen, maar veel geluk! ”- kan een lange weg gaan.

"Ik moedig mensen aan om relaties met vriendelijkheid en helderheid te beëindigen in plaats van met dubbelzinnigheid," zegt Seitz. "Een alternatief voor ghosting kan een eenvoudige en korte boodschap zijn, waarbij de tijd samen wordt gewaardeerd, maar de grens wordt aangegeven."

"Er is een gezond evenwicht", zegt Glover. “Je kunt verantwoordelijkheid nemen en eerlijk zijn over je gevoelens, maar je hebt ook grenzen die mensen eraan herinneren dat het beschermen van je emotionele welzijn ook belangrijk is. We zijn meer in staat om beide te doen dan dat we onszelf eren. ”

Om jezelf verantwoordelijk te houden voor het communiceren van eventuele desinteresse, kun je zelfs vanaf het begin aangeven dat je de basis 24 tot 48 uur na elke datum wilt aanraken om opnieuw te evalueren hoe je over elkaar denkt (ik wel!).

Communicatie is de hoeksteen van elke gezonde relatie. En, voor zover het veilig is, ben je het verschuldigd aan mensen met wie je terloops bent om eerlijk en eerlijk te zijn over hoe je je voelt.

Melissa Fabello, PhD, is een activiste voor sociale rechtvaardigheid wiens werk zich richt op lichaamspolitiek, schoonheidscultuur en eetstoornissen. Volg haar op tjilpen en Instagram.


Bekijk de video: Try Not To Laugh Challenge #9 (Juli- 2021).